ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2014 р. Справа№ 914/1091/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів;
до відповідача: Спортивного клубу “Сокільники-екстрім”, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області;
про: стягнення 14585,76 грн.,
Суддя Король М.Р.
Представники: не викликались.
Суть спору:
позов заявлено Публічним акціонерним товариства “Львівобленерго” (м.Львів) до Спортивного клубу “Сокільники-екстрім” (с. Сокільники) про стягнення 14585,76 грн.
Ухвалою суду від 05.06.2014 р. призначено у справі судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Листом від 11.08.2014р. (вх. №1635 від 18.08.14р.) матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області без виконання у зв’язку з неоплатою відповідачем рахунку № 672 від 23.06.2014р.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №914/1091/14.
2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 11.09.2014 р. о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.
3. Зобов’язати сторони:
- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.
Суддя Король М.Р.
The court decision No. 40318079, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1091/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: