КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2010/14
У Х В А Л А
"19" травня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2014 р. прзовну заяву повернуто позивачеві.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаку Є.В.
The court decision No. 40317980, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/2010/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: