Court ruling № 40317036, 01.09.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р. Справа № 876/6909/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Каралюса В.М., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання: Корнієнко О.А.

з участю апелянта: Сохана В.Є.

та представника третьої особи: Мелякова І.А. та Бабчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та гаражний кооператив «Соколи» про визнання недійсними рішень та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсними рішень та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що позов було подано в межах строку визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Сохан В.Є. надав пояснення та просить апеляційну скаргу задовольнити.

Представники третьої особи Меляков І.А. та Бабчук М.С. у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що згідно відповіді №1318/05.1-981 від 25.07.2013 року, позивачем подано звернення №833 від 03.07.2013 року до Реєстраційної служби ГУЮ в Івано-Франківській області, щодо неправомірних дій відповідача, а саме скасування всіх незаконно проведених реєстрацій та відповідні свідоцтва.(а.с.21)

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вищенаведеного колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще до 03.07.2013 року, однак адміністративний позов подано лише 24.02.2014 року з пропущення строку звернення до суду встановленого КАС України.

Як передбачено ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, що згідно норм КАС України передбачає залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №809/648/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді В.М.Каралюс

В.С.Затолочний