Court ruling № 403169, 01.02.2007, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

01 лютого 2007 року

Справа № 2-23/11314-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Голика В.С.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання Долгова М.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Приватне підприємство "Стандарт-Сервіс";

відповідача: Нечитайло Анатолія Васильовича, довіреність № 1 від 06.05.06, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 16.11.2006 по справі № 2-23/11314-2006А

за позовом приватного підприємства "Стандарт-Сервіс" (пров. Водопроводний, 9,Октябрське, Красногвардійський р-н,97060)

до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Комсомольська, 4,Красногвардійське,97000)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Стандарт-Сервіс", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2006 у справі № 2-23/11314-2006 А позов приватного підприємства "Стандарт-Сервіс" задоволений.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим від 06.06.2006 № 0000472301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 44872,80 грн., у тому числі основний платіж - 32052,00 грн., штрафні санкції - 12820,80 грн.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим від 06.06.2006 № 0000482301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 38463,00 грн., у тому числі основний платіж в сумі 25642,00 грн., штрафні санкції в сумі 12821,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Підставою для скасування зазначеного судового рішення заявник скарги вважає неповне з’ясування судом всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, порушення норм матеріального і процесуального права.

Так, апелянт стверджує, що дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим щодо нарахування податків та застосування штрафних санкцій позивачу за результатами виїзної позапланової перевірки є правомірними, відповідають вимогам діючого податкового законодавства, оскільки підстав для визнання видаткової накладної № 0000513 від 11.07.2005 та податкової накладної № 0000552 від 11.07.2005 документами, які б підтверджували використання автошин у господарський діяльності, відсутні.

Крім того, апелянт вказує на те, що зазначені видаткова накладна № 0000513 від 11.07.2005 та податкова накладна № 0000552 від 11.07.2005 не відповідають вимогам ведення бухгалтерського обліку з причин відсутності на них підпису покупця товару, без вказівки серії та номеру довіреності, дати її видачі, прізвище особи, яка отримала товар.

01.02.2007 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від позивача у справі - приватного підприємства "Стандарт-Сервіс" надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, а також з проханням залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим без задоволення, постанови місцевого господарського суду - без змін.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також враховуючи зазначене вище клопотання, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу в порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство "Стандарт-Сервіс" зареєстровано Управлінням економіки Красногвардійської райдержадміністрації в реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності від 12.05.2004 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим.

29.05.2006 Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим було проведено виїзну позапланову перевірку підприємства з питань правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто” щодо повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку руху товару по податковій накладній № 552 від 11.07.2005.

За результатами перевірки складений акт №533/23-01/31503765 від 29.05.2006 (т. 1, арк. с. 51).

В ході перевірки виявлені порушення пункту 5.1. статті 5, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” у зв’язку з чим визначено заниження податку на прибуток за три квартали 2005 року на суму 32052,00 грн. Також встановлені порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” у зв’язку з чим визначено заниження податку на додану вартість за серпень 2005 року на суму 25642,00 грн.

Заслухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що підстави для скасування постанови відсутні, виходячи з наступного.

Підставою для нарахування приватному підприємству "Стандарт-Сервіс" податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32052,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12820,80 грн., податку на додану вартість в сумі 25642,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12821,00 грн., явились наступні обставини.

Згідно з довідкою про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 10.08.2001 №09/2-5/1461 основними видами діяльності підприємства є роздрібна та оптова торгівля автомобільними товарами.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2004 між приватним підприємством "Стандарт-Сервіс" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто” (покупець) укладений договір поставки автомобільних товарів, відповідно до якого постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупцю товар (автотовари в асортименті), а покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (т. 1, арк. с. 69-70).

При цьому, пунктом 2.1 договору передбачає, що покупець замовляє необхідний йому товар по факсу, електронній пошті або за телефоном.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 05.07.2005 на підставі договору № 432 від 15.07.2004 (т. 1, арк. с. 71-72), приватне підприємство "Стандарт-Сервіс" придбало у товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" автомобільні шини в асортименті на суму 207158,34 грн. (у тому числі податок на додану вартість 34526,39 грн.), що підтверджується накладною № 205186-203 від 05.07.2006.

Судом також встановлено, що у липні 2005 позивач за телефоном отримав від товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" замовлення на продаж автомобільних шин в асортименті, у зв'язку з чим 11.07.2005 автомобільні шини в асортименті були відвантажені товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" на загальну суму 157389,94 грн. (у тому числі податок на додану вартість 26231,66грн.).

Відповідач дійшов висновку, що позивачем був занижений податок на прибуток в сумі 32052,00 грн., а також в серпні 2005 необґрунтовано була віднесена до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сума 25641,62 грн. по придбаним шинам, які списані з балансу підприємства, але не передані товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто", а тому не використані у господарській діяльності.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що на реалізацію автомобільних шин позивач виписав товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" видаткову накладну №0000513 від 11.07.2005 на суму 157389,94грн. (у тому числі податок на додану вартість -26231,66грн.), яка включена приватним підприємством "Стандарт-Сервіс" до складу доходів від реалізації у липні 2005, а сума без податку на додану вартість 131158,28грн. включена позивачем до складу валових доходів за третій квартал 2005. На суму видаткової накладної приватне підприємство "Стандарт-Сервіс" виписав податкову накладну №000552 від 11.07.2005 на суму 157389,94грн. (у тому числі податок на додану вартість -26231,66грн.), сума податку на додану вартість включена до складу податкових зобов'язань.

З акту позапланової перевірки від 29.05.2006 вбачається, що відповідачем був перевірений факт отримання позивачем товару від товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД". Законність вказаної угоди податковим органом не оспорюється. Виключення зі складу валових витрат сум на придбання товару (автошин), а також виключення з податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у ціні товару засноване на твердженні про подальше невикористання у господарській діяльності придбаного товару.

Але, з матеріалів справи (акт перевірки № 533/23-01/31503765 від 29.05.2006 - а.с. 56-57, т. 1) випливає, що сума у розмірі 13005828 грн. (без податку на додану вартість) , яка отримана позивачем від товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто", включена ним до складу валових доходів за 3 квартал 2005 року, тобто у тому податковому періоді, що й продаж цього товару.

Сума податку на додану вартість у розмірі 26231,66 грн. включена до складу податкових зобов'язань до декларації з податку на додану вартість за липень 2005 року.

При перевірки податковим органом зроблені висновки про безтоварність операції продажу між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто".Однак, суми валового доходу та податкового зобов'язання з податку на додану вартість не були податковим органом враховані при визначені відхилень у податковому обліку.

Вищевикладене підтверджує, що операція продажу товарів врахована податковою інспекцією як існуюча та пов'язана з господарською діяльністю позивача.

Тому, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість тверджень відповідача щодо завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту по операції придбання у липні 2005 року товару у товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД".

Беручи до уваги те, що проданий товар не знаходиться у залишках підприємства, оскільки списаний з балансу після його відвантаження, а також ту обставину, що у бухгалтерському обліку приватного підприємства "Стандарт-Сервіс" значиться дебіторська заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" саме на суму відвантаженого товару, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неправомірного здійснення відповідачем донарахування приватному підприємству "Стандарт-Сервіс" податкових зобов'язань: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 44872,80грн. (у тому числі: основний платіж - 32052,00грн., штрафні санкції - 12820,80грн.) згідно спірному податковому повідомленню-рішенню №0000472301/0 від 06.06.2006 та з податку на додану вартість в сумі 38463,00грн. (у тому числі: основний платіж - 25642,00грн., штрафні санкції - 12821,00грн.) згідно спірному податковому повідомленню-рішенню № 0000482301/0 від 06.06.2006.

Несплата товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" грошових коштів за придбаний товар не є доказом того, що вказана операція купівлі-продажу направлена на потреби не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Враховуючи наведене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим про скасування постанови місцевого господарського суду та відмови у задоволенні позову приватному підприємству "Стандарт-Сервіс", а отже, позов є обґрунтованим, а постановлене у справі рішення –правомірним.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2006 у справі № 2-23/11314-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В. Дугаренко

Судді В.С. Голик

І.В. Черткова