Court ruling № 40316651, 28.08.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/8803/14- ц

№ пров. 2/646/1552/2014

У Х В А Л А

28.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 вересня 2008 року між ЗАТ «Хоум Кредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 381271, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. Право вимоги заборгованості за кредитним договором № 381271 від 16.09.2008 року перейшло до ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20110727-Г від 27.07.2011 р. укладеного між ПАТ «Банк Восток» та ПАТ «Платинум Банк». 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов'язання по поверненню належних до сплати грошових коштів, у зв'язку із чим у нього існує заборгованість за кредитним договором в сумі 5762,83 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5762,83 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме при сплаті позивачем судового збору не було указано код Червонозаводського районного суду. Тому вказана сума не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, визначеного законом України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків судом був установлений п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачаться з розписки в матеріалах справи копія ухвали суду отримана заявником 18 серпня 2014 року.

До цього часу заявник не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в позовній заяві, не надав заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель