Decision № 40316619, 02.09.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/8110/14

Провадження №2/751/1453/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2013 р. ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Однак, під час судового розгляду даного кримінального провадження вирішено питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого, понесених ЧМЛ № 2 Чернігівської міської ради. Посилаючись на ст.ст. 1166, 1206 ЦК України просив стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Чернігова (р/р - 31413544700002 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО - 853592, код - 38054398) кошти на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 684,97 грн..

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Прокурор надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Головний лікар надав суду заяви про розгляд справи у відсутність представника лікарні; позов підтримує (а.с.12-13). Причини неявки відповідача суду не відомі. Суд визнає причини його неявки неповажними. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2013 р. , яка набула законної сили, ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження вирішено питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2, понесених ЧМЛ № 2 Чернігівської міської ради (а.с.3).

Відповідно до довідки, виданої Чернігівською міською лікарнею Чернігівської міської ради від 21.02.2014 р., ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 22.06.2013 р. по 05.07.2013 р. та вартість його утримання становить 684,97 грн. (а.с.4)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до приписів ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з ббоку потерпілого.

Тому необхідно стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Чернігова (р/р - 31413544700002 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО - 853592, код - 38054398) кошти на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 684,97 грн..

У зв'язку з задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 1166, 1206 ЦК України -

Вирішив :

Позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Чернігова (р/р - 31413544700002 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО - 853592, код - 38054398) кошти на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 684 грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Гордійко