Sentence № 40314739, 22.07.2014, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 441/1139/14-к 1-кп/441/75/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Гірняк Х.О.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за №12014140180000441 від 28.05.2014р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шоломиничі Городоцького району Львіської області, громадянина України, непрацевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.05.2014р., о 16 год. 00 хв., в стані алкогольного сп"яніння, без дозволу потерпілого ОСОБА_2, який на законних підставах користується автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, неправомірно взяв ключі від його автомобіля, проник в автомобіль, який був припаркований неподалік кар'єру в с. Шоломиничі Городоцького району Львівської області, та проїхавши на ньому декілька кілометрів до зупинення транспортного засобу, незаконно заволодів ним.

Між сторонами кримінального провадження - потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, досягнуто та підписано угоду від 22.07.2014 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та попросив пробачення у потерпілого, частково відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_1 та відшкодування спричиненої майнової шкоди в розмірі 2000 грн., інших претензій матеріального чи морального характеру не має, примирився з обвинуваченим ОСОБА_1

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 289 КК України - у виді трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік шість місяців та встановленням обов"язів, передбачених ст. 76 КК України, про що склали угоду. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 478 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 289 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 незаконного заволодіння транспортним засобом, та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією вказаної статті за ознаками ч.1 ст. 289 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_1, який частково відшкодував йому спричинену матеріальну шкоду та відремонтував автомобіль, претензій до нього не має, просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому покарання, визначене в угоді.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та потерпілими.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги і правила КПК і КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 22.07.2014р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання за ознаками ч.1 ст. 289 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців та встановленням обов"язів, передбачених ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, речові докази - відсутні, запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 22.07.2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування узгодженого покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

В порядку ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) 393,12 грн. (триста дев'яносто три грн. 12 коп.) процесуальних витрат.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя О.В.Перетятько