справа №2-175/4218/13
У Х В А Л А
05 березня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про визнання договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
20 грудня 2013 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.
Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
04 березня 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №12/1026 від 14 лютого 2014 року та матеріали цивільної справи були повернуті.
В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки експертизу проведено, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, про що у відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України повідомити позивача та відповідача, з зазначенням часу та місця розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, судя,-
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про визнання договору недійсним - відновити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 10.04.2014 p.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 40314397, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 175/4218/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: