Court ruling № 40314394, 02.09.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2325/14-ц

(2/199/1793/14)

УХВАЛА

про зупинення провадження

02.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача - 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю (будинком АДРЕСА_1).

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача - 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, недійсним.

Представник позивача полагалася на розсуд суду при розв'язанні даного клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та доданих відповідачем до заяви документів, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, недійсним.

Задовольняючи заяву представника відповідача-1, суд зазначає про слушність доводів особи, котра звернулася із даним клопотанням, та оскільки чинним ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання чинності іншим судовим рішенням, виходячи зі змісту статті 201 ЦПК України, зокрема, пункту четвертого її першої частини, зупинення провадження у справі становить обов'язок для суду у тому числі з підстави неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що, зважуючи на регламентований ЦПК України порядок набрання судовим рішенням законної сили (ст. 223 ЦПК) та беручи до уваги строки, на які зупиняється провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності з вищенаведеним свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, де третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя |