ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
01.09.14 Справа № 914/3714/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Костів Т.С.
Марко Р.І.
розглянувши матеріали апеляційної Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія" вих. №07/04-01 від 07.04.2014 року (вх. №01-05/1950/14 від 22.04.2014 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2014 року
у справі №914/3714/13
за позовом Малого підприємства "Левант", м. Стрий, Львівська область
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Моршин, Львівська область
до відповідача-2 Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія", м. Болехів, Івано-Франківська область
до відповідача-3 Приватного підприємства "ДТК-Сервіс", м. Дрогобич, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
про усунення перешкод у користуванні майном.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. в складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді - Матущак О.І., Скрипчук О.С. зупинено апеляційне провадження у справі № 914/3714/13 за позовом Малого підприємства "Левант" до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, до відповідача-2 Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія", до відповідача-3 Приватного підприємства "ДТК-Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про усунення перешкод у користуванні майном у зв'язку із оскарженням в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2014 року до Вищого господарського суду України Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2014р. відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2014р. у справі № 914/3714/13, а саму касаційну скаргу повернуто заявнику.
14 липня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відновлення апеляційного провадження у даній справі.
17 липня 2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/3714/13, однак, у зв'язку із перебуванням у відпусті головуючого судді Дубник О.П. розгляд даного клопотання було відкладено до її виходу із такої.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С. в склад колегії по розгляді даної справи введено суддів - Костів Т.С. та Марка Р.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у справі № 914/3714/13.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на на 16.09.2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою вул. Личаківська, 81, м. Львів.
3. Позивачу, відповідачу-1, відповідачу-3 та третій особі подати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-2.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддя Костів Т.С.
Суддя Марко Р.І.
The court decision No. 40312656, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3714/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: