Court ruling № 40312621, 01.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.14 № 910/18030/14 Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"доКиївської міської радипропереведення нежитлового приміщення в житлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" (позивач) із позовною заявою до Київської міської ради (відповідач) про переведення нежитлового приміщення в житлове приміщення.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" необхідно повернути з огляду на наступне.

З поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана генеральним директором позивача ОСОБА_1 Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази повноважень особи, що підписала вищевказаний позов, тобто генерального директора ОСОБА_1 або будь - які документи, що підтверджують його посадове становище.

Разом з тим, з матеріалів позову вбачається, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке є предметом спору, підписано від позивача першим заступником голови правління - Чепердаком М.Г., тобто іншою особою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно зі ст. 54 ГПК України позивач при подачі позову повинен навести, окрім іншого, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; навести докази на підтвердження цих обставин та зазначити законодавство, на підставі якого подається позов (п. 5 ч. 2).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем за позовом визначено Київську міську раду.

Разом з тим, вимоги до відповідача позивач у своїй заяві не обґрунтував, не зазначив, у чому конкретно полягає порушення прав позивача з боку відповідача - Київської міської ради.

Також позивач не зазначив, які саме норми законодавства порушені відповідачем - Київською міською радою та не обгрунтував обставин чому позов подано саме до неї.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1707 від 14.08.2014 р.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" до Київської міської ради про переведення нежитлового приміщення в житлове приміщення та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Інститут транспорту нафти" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 00148429) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 1707 від 14.08.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна