Court ruling № 40312186, 28.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/1156/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Євтушенко П.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Житлобуд» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Житлобуд» до Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2014 року провадження у справі за адміністративним позовом ПрАТ «Житлобуд» до Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради - закрито у зв»язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На вказану ухвалу суду позивач - ПрАТ «Житлобуд», подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради.

Проте, провадження у справі було закрито. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що між тими самими сторонами з того самого предмету є рішення суду, яке набрало законної сили, посилаючись при цьому на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2012 року у справі № 2а-8372/11.

Між тим, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Між тим, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2012 року у справі № 2а-8372/11 прийнята щодо спору про визнання протиправними і скасування п. п. 1.7., 1.8., п.п. п. п. 1.8.1., 1.8.2. рішення Черкаської міської ради № 5-842 від 09 липня 2010 року. Вказане рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прийнято внаслідок того, що Черкаська міська рада на момент розгляду спору сама скасувала вказане спірне рішення шляхом прийняття нового рішення № 3-389 від 24 листопада 2011 року.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в адміністративній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано п. п. 1, 2 рішення Черкаської міської ради № 3-389 від 24 листопада 2011 року щодо внесення змін шляхом виключення з рішення Черкаської міської ради № 5-842 від 09 липня 2010 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та в оренду (ОСОБА_4 та інші)» п. п. 1.7., 1.8.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивачем ставиться вимога про визнання недійсними та скасування п. п. 1.7., 1.8., п. п. п. п. 1.8.1., 1.8.2. рішення Черкаської міської ради № 5-842 від 09 липня 2010 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виділені земельні ділянки, оскільки на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, судове рішення, а саме постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2012 року, яке послугувало підставою його прийняття, було чинне і ніким не скасовано.

А тому, після винесення постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року пункти п. п. 1.7., 1.8. рішення Черкаської міської ради № 5-842 від 09 липня 2010 року знову стали чинними.

Враховуючи зазначене, підстави для висновку про закриття провадження у справі у зв»язку з наявністю постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами, які набрали законної сили, відсутні.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Житлобуд» - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2014 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.