Court ruling № 40312176, 28.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/670/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення-відповідь Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 6096 від 22 листопада 2013 року щодо відмови в перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з 23 вересня 1986 року по 28 вересня 1986 року ОСОБА_1

Зобов'язано Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 23 вересня 1986 року по 28 вересня 1986 року та видати відповідну довідку для пред'явлення до органів Управління Пенсійного фонду України для нарахування пенсії з урахуванням Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195 щодо роботи у вихідний день; наказу МВС СРСР № 0130 від 11 травня 1986 року та № 0189 від 30 червня 1986 року щодо виплати подвійного окладу та абзацу другого пункту 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року N 524-156 ( у0524400-86 ); розпорядження Ради Міністрів СРСР від 03 вересня 1986 року N 1767 (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 10 вересня 1986 року N 530-рс ( 530-86-р ) щодо збільшення окладу до 15 %. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

28 серпня 2014 року в судовому засіданні представником відповідача - Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі № 810/2324/13-а за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РУ МВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та постановою Таращанського районного суду від 07 травня 2014 року по справі № 810/670/14 року з справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії адміністративні позови залишено без розгляду у зв'язку з минуванням строків позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Враховуючи зазначене, підстави для висновку про закриття провадження у справі у зв»язку з наявністю постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами, які набрали законної сили, відсутні, оскільки рішеннями на які посилається апелянт як на підставу для закриття провадження у справі остаточно не вирішено адміністративний позов.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.