Court ruling № 40310582, 06.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ В/800/3461/14

№ В/800/3461/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 826/9565/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтек-Україна»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2014 касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 - без змін.

22.07.2014 ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у

м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норм підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 185, підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України.

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 у справі № 826/3023/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

В зазначених вище судових рішеннях Вищого адміністративного суду України відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до ст. 237 КАС України може бути підставою для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України, оскільки різні висновки суду касаційної інстанції стосовно результату вирішення спору в цих судових рішеннях обумовлені різними фактичними обставинами у адміністративних справах, в яких постановлені ці судові рішення.

Різні висновки суду касаційної інстанції стосовно результату вирішення спору в справах, в яких постановлені зазначені вище ухвали, обумовлені різним складом обставин, встановлених у цих справах в судовому процесі. Так, в ухвалі від 02.06.2014 Вищий адміністративний суд України зробив висновок про правомірне формування ТОВ «Елтек-Україна» податкового кредиту та валових витрат на підставі документів, виписаних за результатами господарських операцій з ПП «Ін-Фоліо», з огляду на встановлення в судовому процесі факту здійснення таких господарських операцій. Що ж стосується ухвали від 16.06.2014, то в ній суд касаційної інстанції обґрунтував висновок про відсутність у ТОВ «Інтеко Інжиніринг» права на збільшення в податковому обліку сум витрат та податкового кредиту за операціями з придбання субпідрядних будівельних робіт у ПП «Хімінвест-2012» посиланням на встановлені у справі обставини, які об'єктивно виключають факт цих операцій.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 826/9565/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтек-Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді М.І. Костенко Н.Є. Маринчак С.Е. Острович А.О. Рибченко