справа № 2/325/172/2014р. 325/789/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 09 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», далі ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1. укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість у розмірі - 11196,05 гривень, яка складається із: 4438,14 грн. - заборгованості за кредитом; 4566,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1420,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - (фіксована частина) і 521,24 грн. - (процентна складова).
Тому, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" вказану заборгованість за кредитним договором і судові витрати.
В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", на задоволенні позивних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, яка повідомлялася про розгляд справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, в судове засідання не прибула по невідомій причині.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості, згідно копії заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-15).
Пункти 6.5., 6.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачають, що позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку.
Пунктом 8.6 Умов, зобов'язано відповідача сплатити штраф у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Згідно п. 3.2, п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і відповідач надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем і 09.04.2008 року відкрив кредитну лінію у сумі 1000,00 гривень, яка згодом була збільшена.
Однак, відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-8), в розмірі 11196,05 грн., яка підлягає стягненню. Зазначена заборгованість складається із: 4438,14 грн. - заборгованості за кредитом; 4566,51грн. - за процентами за користування кредитом; 1420,16 грн. - по комісії за користування кредитом; а також штраф 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 521,24 грн. - штраф (процентна складова).
Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копією заяви позичальника та договором № б/н від 09.04.2008 року (Умовами та Правилами надання банківських послуг), розрахунком заборгованості за договором № б/н від 09.04.2008 року станом на 30.04.2014 року, статутом ПАТ КБ "ПриватБанк".
Судом також стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО: 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2008 року у розмірі 11196 (одинадцять тисяч сто дев'яносто шість) гривень 05 коп., яка складається з наступного: 4438,14 грн. - заборгованості за кредитом; 4566,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1420,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 250,00 грн. - (фіксована частина) і 521,24 грн. - (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах 64993919400001, МФО: 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 40306367, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 325/789/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: