Court ruling № 40304796, 27.08.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23681/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Карабань В.М.,

при секретарі - Майоренко Я.М.,

за участю прокурора - Семиженко О.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201211010007796 від 10.10.2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання потерпілого та свідків по справі.

Обвинувачена в судовому засіданні думку прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Водночас, за змістом положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно висунутого обвинувачення, так як воно викладене слідчим в обвинувальному акті, 28.07.2008 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи завідомо підробний документ - довідку про доходи із ТОВ «ЗВУКОВІ РОБОТИ» (код ЕДРПОУ 32072940) звернулася до Відділення № 74 ПАТ "КБ "Надра" за адресою: вул. Л.Українки, 20/22 в м. Києві, з метою отримання кредитних коштів у сумі 169605,70 доларів США. Там, ОСОБА_2, надала завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи із ТОВ " ЗВУКОВІ РОБОТИ " (код ЕРДПОУ 32072940) за період часу з січня місяця 2008 року по червень 2008 року на ім'я ОСОБА_1.

28.07.2008 року ПАТ "КБ "Надра" підписав із ОСОБА_1 кредитний договір № 348/П/74/2008-840 від 28.07.2008 року, за програмою "Іпотечний конструктор". Відповідно до вказаного кредитного договору, ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 169605,70 доларів США та не виконує взяті на себе обов'язки щодо виконання умов договору.

Таким чином, запропонована органом досудового слідства кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, не відповідає характеру висунутого обвинувачення, містить ознаки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того слід зазначити, що підроблення документів, бланків з метою використати їх надалі для незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, а саме за ст. 358 КК України та частинами 2, 3 або 4 ст. 190 КК України.

Також, як вбачається з обвинувального акту ПАТ "КБ "Надра" визнано потерпілим від кримінального правопорушення, проте диспозиція ст. 358 КК України зазначений склад кримінального правопорушення дає змогу ідентифікувати об'єкт кримінального правопорушення, яким є офіційний документ, а не майнові права юридичної особи.

Зважаючи на викладене, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 слід повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.291, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201211010007796 від 10.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору прокуратури Печерського району, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя В.Карабань