Court ruling № 40301652, 01.09.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2014 р. Справа № 902/1276/14

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "КРЯЖ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

до: Відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції

про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, ціна позову 4 911 143,16 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "КРЯЖ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", Відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту на підставі ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову не до органу ДВС, а до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога про звільнення майна з-під арешту, а саме обставин накладення арешту на майно, що є предметом спору, виконавчого документу, який виконується державною виконавчою службою, не вказано доказів, що підтверджують обставини відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року № 719-VІІ встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Зокрема, за поданим у здійсненні виконавчого провадження позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження") судовий збір сплачується таким чином, як зазначено в абзаці першому цього підпункту.

З позовної заяви (вх. канцелярії суду № 1318/14 від 39.08.2014 року) вбачається, що позовні вимоги позивача носять майновий та немайновий характер, з огляду на що розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем за подання позовної заяви згідно приписів пп. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону складає: із майнових вимог – 73080 грн., із немайнових вимог – 1218 грн., а всього 74298 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 19387 від 28.08.2014р. доданого до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 73080 грн. лише з майнової вимоги.

Позивач належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав.

На підставі п. 3, 4 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63. ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 28.08.14 на 5 аркушах разом з матеріалами на 41 аркуші повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Приватному підприємству "КРЯЖ" (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код 36327881) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір у сумі 73080 грн., перерахований за платіжним дорученням № 19387 від 28.08.2014р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

3 - відповідачу 1 (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

4 - відповідачу 2 (вул. К. Маркса, 67, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)