Court ruling № 40301312, 22.08.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ

22 серпня 2014 року

Справа № 808/4051/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Калашник Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки постанові суду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.06.2014 №0000254620, №0000264610,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.06.2014 №0000254620, №0000264610.

05.08.2014 постановою суду позов задоволено в повному обсязі.

21.08.2014 року від Публічного акціонерного товариства «Український графіт» надійшла заява про виправлення допущеної в судовому рішення описки.

В своїй заяві зазначає, що відповідачем у даній справі є «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів», як і зазначено у вступній та мотивувальній частині постанови.

Проте, в резолютивній частині постанови суд припустився помилки в зазначенні найменування відповідача, а саме, зазначена наступна назва відповідача: «Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення помилки в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови від 05.08.2014 у справі №808/4051/14 допущено описку, а саме вказано «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів» замість «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про випларлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в адміністративній справі №808/4051/14, а саме, внести виправлення в резолютивну частину постанови: замість «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів» читати – «Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник