Decision № 40300385, 08.08.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/6400/14-ц

2/264/10224/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає по АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. 03 грудня 2011 року за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі, що є власністю енергопостачальника. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН), на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 11816,99 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 11816,99 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Кабанова Л.О., яка діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, що вбачається із Акту про порушення (ПКЕЕН) № 146799 від 03.12.2011 року.

03 грудня 2011 року представниками Володарського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» був складений акт про порушення (ПКЕЕН) № 146799 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок до електромережі, що є власністю енергопостачальника.

Згідно п.53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 11816,99 грн.

21 травня 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнута заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 11816,99 грн., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Однак, ухвалою того ж суду від 23 грудня 2013 року вказаний вище судовий наказ скасовано.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у зв'язку із чим, з відповідача підлягає стягненню сума нарахування згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 146799 від 03.12.2011 року у розмірі 11816,99 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260323041560 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 001131268, заборгованість за спожиту, але невраховану електричну енергію у розмірі 11816,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко