ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
08 серпня 2014 року м. Київ № 826/9230/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» про поновлення провадження у адміністративній справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»
до
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна рада Київської області
про
визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи, яка проводиться Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, що призначена ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 9/118-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальної громади Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області про зобов’язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі.
07 серпня 2014 року до канцелярії суду ТОВ «Іріко» подано клопотання про поновлення провадження у справі. До вказаного клопотання позивачем додано ухвалу Господарського суду Київської області про поновлення провадження від 19.05.2014 року по справі № 9/118-12/4 та копію Висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.04.2014 року № 715/13-45.
Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 826/9230/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільської районної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.
3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 40299148, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/9230/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: