№ 40298874, 21.08.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/6373/14-п Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.Провадження № 33/780/649/14 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 21.08.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Крім того, вилучену у нього валюту у розмірі 950 Євро, 3260 доларів США, 3120 Польских злотих конфісковано в доход держави.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді, яке зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_2, останній просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року. При цьому в обґрунтування причини пропуску строку посилається на те, що копія постанови ним була отримана з запізненням, а тому він був позбавлений можливості з нею ознайомитися та оскаржити у визначений законодавством строк.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУаАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи постанову суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_2 було винесено 18 липня 2014 року за участю останнього та його представника - ОСОБА_3

Апеляційна скарга, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови датована 31 липня 2014 року, а відправлена поштою згідно поштового штампу на конверті 1 серпня 2014 року

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану вище постанову подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУаАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Розглянувши вищенаведене клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки поважних причин його пропуску до суду не надано. Що ж до причин, які зазначені ОСОБА_2 в клопотанні, то вони не можуть бути визнані поважними.

На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький