Court ruling № 40295978, 16.05.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5489/14-ц

н/п 2-з/640/17/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1, діючого від імені ПАТ «Дельта Банк» про витребування доказів за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

24.04.2014 року до суду надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року провадження по справі було відкрито.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів витягу чи інформаційної довідки щодо реєстрації обтяжень на предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек; довідку форми -3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з організації, обслуговуючої будинок та залучення до справи у якості співвідповідачів мешканців, які проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 28.04.2014 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1, діючого від імені ПАТ «Дельта Банк» про витребування доказів за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано час для усунення недоліків.

Визначений суддею строк для усунення недоліків відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України сплинув 13 травня 2014 року.

Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.

Зазначені в ухвалі від 28.04.2014 року недоліки ТОВ «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1 не усунув, а саме: не навів мотивів необхідності витребування доказів, не надав жодного доказу на підтвердження неможливості отримання даних доказів; не конкретизовано які саме документи необхідно витребувати та де вони знаходяться (назви та адреси установ).

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали про залишення позову без руху, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з чим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1, діючого від імені ПАТ «Дельта Банк» про витребування доказів за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення з даним клопотанням до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Ухвала не набула законної чинності

Суддя Н.В. Якуша