2н-590/07/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (надалі „ЗAT „УМЗ"), адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що між сторонами 19.12.2005р. було укладено договір №2618407, та додаткову угоду до нього від 19.12.2005р. №2332290 про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
НАКАЗУЮ
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 327,33 грн. а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 367,83 грн. (триста шістдесят сім грн. 83 коп.).
The court decision No. 4029331, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2н-590/07/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: