Court ruling № 40292950, 29.08.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2464/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

29.08.2014року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2013 року, позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в межах суми заборгованості в розмірі 77 265 грн. 85 коп. на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями АДРЕСА_1, 1/2 частини якого належить ОСОБА_3 та 1/2 частини будинку що належить ОСОБА_4 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження в рахунок такої реалізації для погашення зобов'язання ОСОБА_3 перед ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/0456/3/21482 від 13.08.2008 року.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить: поновити йому строк на оскарження рішення; залучити його до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не має самостійних вимог щодо предмета спору; рішення скасувати та повернути справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у справі, рішенням суду не вирішувалось питання про його права та обов'язки. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на час укладення його батьками договору іпотеки, він був неповнолітнім, договір укладався без згоди органу опіки та піклування, підпис його матері в заяві про згоду на укладення договору іпотеки не відповідає дійсності.

Оскільки рішення суду не стосується безпосередньо прав та обов'язків ОСОБА_2, відсутні передбачені цивільним процесуальним законодавством підстави для прийняття апеляційної скарги та її розгляду.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення стоку апеляційного оскарження не вирішується, оскільки воно вирішується згідно положень ст. 297 ЦПК України лише відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

На підставі ст. 292 ЦПК України у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2013 року необхідно відмовити і повернути її особі, яка її подала ( п.7 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих..4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.).

Керуючись ч. 1 ст.292, ч.5 ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і повернути її апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька