СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-659/07/13
10 жовтня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк " Міжнарожний Іпотечний Банк", юридична адреса : 04059, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. № 13, корп. № 4, МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489, п./рах. № 29095090000002 в про стягнення боргу за кредитним договором №123/170СТ від 15.09.2006 року з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст.3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого за адерсою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий 02.03.1999 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк " Міжнарожний Іпотечний Банк", юридична адреса : 04059, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. № 13, корп. № 4, МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489, п./рах. № 29095090000002 суму боргу за кредитним договорм № 123/170СТ від 15.09.2006 року у розмірі 8557 ( вісім тисяч п'ятьсот п'ятьдесят сім) грн. 55 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 42 ( сорок дві) грн. 79 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень, що сплачені останнім при подачі до судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 4029290, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2н-659/07/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: