Справа №127/18344/14-п Провадження №3/127/4874/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2014 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченко Я. М.,
за участі:
секретаря Гачківської Т.В.,
прокурора Карпенка І.І ,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, Окницький район, с. Мерешовка, непрацюючого, паспорт А26016168, виданий 22.05.2001 року офіс 26 ОСОБА_2,
- за ст. 472 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0404/401060201/14, 01 серпня 2014 року о 13 год. 35 хв. в зоні прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення Автомобільний пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці Міндоходів в павільйоні прикордонно-митного контролю по пішохідному напрямку вхід в Україну було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, в ході яких він заявив про наявність у нього господарської сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет.
Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_3, 01 серпня 2014 року о 13 год. 55 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 90 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, які знаходились в господарській сумці.
10 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2 повернуто гр. ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно висновку експерта СЛЕД від 14 серпня 2014 року №142001101-2056 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_3, становить 432 грн. 00 коп.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 17).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0404/401060201/14 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 13-15); описом предметів (а.с. 7); доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 16).
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України ОСОБА_3 заявив про наявність у нього господарської сумки з особистими речами, а, на всі інші пункти дав відповідь «НІ» (а.с.6), при цьому після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_3, 01 серпня 2014 року о 13 год. 55 хв. інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 90 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, які знаходились в господарській сумці, з яких 10 пачок повернуто гр. ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар (80 пачок сигарет без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 432 (чотириста тридцять дві) гривні на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, № 0404/401060201/14, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 80 пачок цигарок без фільтру «Noroc» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Поділському.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31250201185609, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 5 (пять) гривень 13 (тринадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя:
The court decision No. 40292874, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 127/18344/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: