Court ruling № 40292377, 28.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
28.08.2014
Case No.
810/2561/14
Document №
40292377
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2561/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.14р. у справі №810/2561/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень від 10.04.14р. №0004671501/841/277 та №0004661501/840/276.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що позивачем порушено граничний строк сплати самостійно узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю за січень-лютий 2013р.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено перевірку своєчасності сплати позивачем плати за землю, за результатами якої складено акт №460/1501/34840150 від 14.03.14р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 10.04.14р: №0004671501/841/277, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 8 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 11 915,30 грн. застосовано штраф у розмірі 10%, а саме: 1 191,53 грн.;

№0004661501/840/276, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 36 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 9 993,45 грн. застосовано штраф у розмірі 20%, а саме: 1 998,69 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем фактично не порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання, позаяк невірне зазначення позивачем ЄДРПОУ у призначенні платежу не призвело до несвоєчасного надходження коштів до бюджету.

Колегія суддів погоджується з виском суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, відповідальність у вигляді штрафу застосовується до платників податків у разі несплати ними самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

У даному випадку, факт несплати позивачем самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю визначеного ним у податковій декларації від 19.02.2013 р. №9008051440 відсутній, оскільки позивачем було фактично сплачено до бюджету плату за землю 20.02.2013 р. в сумі 11915,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №27941 від 20.02.2013 р. та 20.03.14р. на суму 11915,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28524 від 19.03.13р.

Помилкове зазначення у призначенні платежу невірного коду ЄДРПОУ не є підставою для застосування до позивача штрафу на підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, оскільки кошти були зараховані до бюджету своєчасно.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.14р. у справі №810/2561/14 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.14р. у справі №810/2561/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 28.08.14р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М

Часті запитання

Який тип судового документу № 40292377 ?

Документ № 40292377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40292377 ?

Дата ухвалення - 28.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40292377 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40292377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40292377, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 40292377, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 40292377 refers to case No. 810/2561/14

This decision relates to case No. 810/2561/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40292376
Next document : 40292379