Справа № 643/12450/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
"27" серпня 2014 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить забезпечити його позов до ТОВ «Авангард-Сервіс» про стягнення заборгована договором підряду в межах суми позову 44 858,97 грив., шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача.
Вказує, що відповідач достатньо тривалий час ухиляється від виконання своїх зобовязань по сплаті за договором, він вважає, що є достатньо правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи охоронних законом інтересів позивача.
Перевіривши заяву, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ні яких підстав, яки б вказували на те, що без накладення арешту на кошті на банківських рахунках відповідача у подальшому неможливо буде виконати рішення суду, якщо таке буде винесено судом, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ч. 3 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
The court decision No. 40292200, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/12450/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: