Court ruling № 40290959, 27.08.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/3036/14 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/5035/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 42 27.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кашперської Т.С., Касьяненко Л.І.

при секретарі Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на квартиру,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на квартиру.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, якому належала квартира АДРЕСА_1.

За час свого життя ОСОБА_5 не склав заповіт щодо цього об'єкту нерухомого майна, тому після його смерті спадкування квартири здійснювалось за законом. Сторони є спадкоємцями першої черги за законом. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, якому належала квартира АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтва про народження, копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.56, 61, 65, 66).

Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідач ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини відповідно до вимог ст.. 1273 ЦК України, а відповідач ОСОБА_4 в установлений законом строк не зверталася із заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачка прийняла спадщину після смерті іншого подружжя, ОСОБА_5 і визнав в порядку спадкування за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Той факт, що ОСОБА_5 за життя не зареєстрував право на квартиру в органах БТІ, не може бути підставою для відмови спадкоємцям у оформленні своїх спадкових права.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений нотаріально 05 вересня 2008 року. Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Чубинська Перлина» в спірній квартирі з 05 вересня 2008 року по 23 січня 2010 року проживав ОСОБА_5, заборгованість за комунальні послуги відсутня.

Крім того апелянт ОСОБА_1, як дружина попереднього власника ОСОБА_3 при укладанні договору дарування квартири надала письмову згоду на відчуження квартири, про що зазначено в договорі дарування, який ніким не оспорено (а.с. 8).

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення судом ухвалено відповідно до вимог норм матеріального і процесуального права, воно не порушує прав чи інтересів апелянта, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді