Court ruling № 40290233, 28.08.2014, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2450/14-ц

2/621/961/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяви про забезпечення позову та про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в сумі 45571,79 грн., моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в сумі 5 000 грн., та судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження відповідачем квартири №186 розташованої в будинку №9 по вул. Квартальній с. Пісочин Харківського району Харківської області, а також заява про забезпечення доказів шляхом витребування від реєстраційної служби інформації про належність зазначеної квартири відповідачеві.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що відповідач ніде не працює, автомобіль, на якому відповідач здійснив ДТП, йому не належить. В приватній розмові відповідач вказав, що не має статків, доходів та майна, окрім квартири №186 розташованої в будинку №9 по вул. Квартальній с. Пісочин Харківського району Харківської області, в якій він зареєстрований та мешкає.

Вказані обставини змушують його звертатися до суду з заявою про забезпечення його позову шляхом заборони відповідачу до прийняття судового рішення по справі здійснювати відчуження нерухомого майна.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідністю з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначені обставини, які дають підстави для висновку, що у разі невжиття забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, може бути утруднене чи неможливе виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.

Крім того, забезпечення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, шляхом заборони відчуження квартири не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, заява про забезпечення позову є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Оскільки заява про забезпечення доказів спрямована на отримання відомостей, необхідних для забезпечення позову, у чому позивачеві відмовлено, підстави для задоволення цієї заяви також відсутні.

Керуючись ст. ст. 60, 134, 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: