№ 40290171, 28.08.2014, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/6179/14-п

Провадження № 3/333/1495/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії та номер СА 522935, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.07.1997 року, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 35

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на стихійному ринку по вул. Космічній, 98 в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби: «карась», вагою 2 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008062 від 22.07.2014 року, актом вилучення водних біоресурсів від 22.07.2014 року, накладною № 128 від 22.07.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим, вважає за необхідне призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна з конфіскацією обєктів тваринного світу - риба «карась», вагою 2 кг., яка зберігається у РП «Бриз» (р/р №31118106700005, ГУДК в Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677119, МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: держ. бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408348).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КпАП України (не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови по стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Р.С.Холод