Decision № 40289999, 26.08.2014, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
26.08.2014
Case No.
289/407/14-ц
Document №
40289999
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/302/14

289/407/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «ОБЕРІГ»(надалі-Спілка) до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули Спілці кредитні кошти,тому просив суд стягнути заборговані станом на 03.03.2014 року кошти в сумі 15 312,32 грн.,з них 10 078,51грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 5 233,81 грн. - в солідарному порядку та стягнути судові витрати- в дольовому порядку, а також розірвати кредитний договір.

В судовому засіданні представник позивача Піковський Д.В. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,позовні вимоги підтримав в повному обсязі,просив суд кредитний договір розірвати,стягнути з ОСОБА_1 (Позичальника) та ОСОБА_2 (Поручителя) заборговані станом на 03.03.2014 року кошти в сумі 15 312,32 грн.,з них 10 078,51грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 5 233,81 грн. - в солідарному порядку та стягнути судові витрати- в дольовому порядку, а також розірвати кредитний договір,при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки до суду не повідомили,заяв не надіслали,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без них на підставі наявних доказів з винесенням Заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що між КС „Оберіг» в особі виконавчого директора відділення №9 Осипової Т.Л.(Спілка) та ОСОБА_1 (Позичальник) 28 травня 2013 року був укладений Договір споживчого кредиту №118-К9(надалі-Договір),згідно якого Спілка надала Позичальнику кредит у сумі 11 000,00 грн.зі сплатою 0,1315% за один календарний день,а Позичальник зобов"язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в строк до 28 травня 2014 року(а.с.08-12).

Пунктом 8.1 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Спілці завдані цим збитки в повній сумі.

Відповідно до договору поруки за №118-К9 від 28 травня 2013 року укладеним між КС „Оберіг"в особі директора відділення №9 Осипової Т.Л. та ОСОБА_2(Поручитель) - остання виступила в якості поручителя позичальника по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 3.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель, як фізична особа,зобов"язується відповідати перед Кредитором(Спілкою) за виконання зобов"язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник.

Пунктом 2.2.згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель зобов"язується відшкодувати Кредиторові збитки,які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на них обов"язків.

Відповідно до ст.553 ЦК України за Договором Поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено,що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 03.03.2014 року кошти в сумі 15 312,32 грн.,з них 10 078,51грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 5 233,81 грн.,що підтверджується відповідним розрахунком(а.с.05).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені Договором або Законом,зокрема розірвання Договору.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.553,611,625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Розірвати кредитний договір №118-К9 укладений 28 травня 2013 року між КС «Оберіг» та відповідачкою ОСОБА_1.

2. Стягнути з ОСОБА_1,1962р.н.(ІДН НОМЕР_1),прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_2,1989р.н.(ІДН НОМЕР_2),прож. АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „ОБЕРІГ"(р)р 26506033025632,МФО 321767,код 26018121 в ВАТ ВТБ «Банк» м.Малин) заборговані станом на 03.03.2014 року кошти в сумі 15 312,32 грн.,з них 10 078,51грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 5 233,81 грн.- в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь КС «Оберіг» сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. - в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 40289999 ?

Документ № 40289999 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40289999 ?

Дата ухвалення - 26.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40289999 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40289999 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40289999, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 40289999, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 40289999 refers to case No. 289/407/14-ц

This decision relates to case No. 289/407/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40289990
Next document : 40290004