Court ruling № 40289916, 18.08.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/8355/13-ц

Провадження № 2/234/1853/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Маліній Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року явку представника позивача ТОВ «Купер Прайс» було визнано обовязковою та 17.03.2014 року дану ухвалу направлено на адресу позивача.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.04.2014 року не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

21.05.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Дане клопотання судом було задоволено.

Однак, представник позивача в судові засідання, призначені на 02.06.2014 року, 16.06.2014 року, 18.08.2014 року не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Представник Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в режимі відео конференції судового засідання суду пояснив, що представник позивача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача не зявляється в судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву ТОВ «Купер Прайс» залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н.М. Пікалова