Справа №820/15586/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 серпня 2014 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по проставленню в новому національному паспортному документі (національному паспорту) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) проставити в новому паспортному документі (національному паспорті) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.
Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно да вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/15586/14 ще не відкрито, керуючись ст.ст. 107, п. 2, ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.А.Полях
The court decision No. 40289780, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/15586/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: