Court ruling № 40287825, 28.08.2014, Kharkiv District Administrative Court

Справа №820/830/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

28 серпня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - Тарасової С.В.,

представника третьої особи 1 - Горобець Т.В.,

представника третьої особи 2 - Гайдаренко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Держземагенства у місті Харкові, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - Релігійна громада буддистів "Аджита", Харківська міська рада про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у місті Харкові, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - Релігійна громада буддистів "Аджита", Харківська міська рада про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником третьої особи 1 - Релігійна громада буддистів "Аджита", надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №820/12233/14, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом. В обґрунтування позову зазначив, що рішення по справі №820/12233/14 впливають на обґрунтованість та законність рішення по даній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з питань його необґрунтованості. Представники другого відповідача та третьої особи - Харківської міської ради проти зупинення провадження не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи 1 щодо зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З ухвали про відкриття провадження по справі №820/12233/14 від 26.06.2014р. вбачається, що позивач просить суд Зобов'язати Управління Держземагенства у. м. Харкові Харківської області та державного кадастрового реєстратора Управління Держзеагенства у м. Харкові Харківської області Білоєнко В.В. перенести відомості про запис щодо державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та Релігійною громадою буддистів "Аджита" 19.08.2009 р., який було зареєстровано у Харківський регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 09.09.2009 р. за № 840966800103 з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру.

Разом з тим, зазначені позовні вимоги жодним чином не створюють передумов, які б унеможливлювали розгляд даної справи, а також не впливають на законність та обґрунтованість рішення суду.

Крім того суд наголошує, що представник третьої сторони 1 - Релігійна громада буддистів "Аджита", всіляко намагається затягнути розгляд даної адміністративної справи, у зв'язку із чим, зловживаючи своїми процесуальними правами, подає необґрунтовані клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника третьої особи 1 щодо зупинення провадження по даній справі, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Релігійної громади буддистів "Аджита" щодо зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги

Суддя Заічко О.В.