Court ruling № 40287244, 27.08.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7522/14 Справа № 201/5468/11 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Волошин М.П. Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Петешенкової М.Ю., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2014 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 27 червня 2014 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О.

Звернувшись до суду зі скаргою, заявник зазначила, що про дії державного виконавця та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №40146718 від 10 жовтня 2013 року їй стало відомо 17 червня 2014 року після ознайомлення у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області з матеріалами виконавчого провадження ВП №40146718.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, та норми права, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 у передбачені законом строки звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, матеріали справи цього не спростовують.

Разом з тим, суд першої інстанції без достатніх підстав залишив скаргу ОСОБА_2 без розгляду, зазначивши, що заявник подав скаргу з порушенням встановленого законодавством десятиденного строку, обґрунтувавши ухвалу припущенням про те, що заявниця повинна була дізнатися про оскаржувану постанову коли державний виконавець відкрив виконавче провадження.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок розгляду вказаного питання,тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 11 липня 2014 року підлягає скасуванню в порядку п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2014 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий М.П.Волошин

Суддя М.Ю.Петешенкова

І.Ю.Ткаченко