Court ruling № 40286032, 26.08.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9078/13-ц

(2/199/3000/14)

УХВАЛА

26.08.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідно до умов укладеного 25.05.2006 р. догоду б/н відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% нарік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач посилається на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір; при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Укладаючи договір, сторони передбачили порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих відсотків за період користування кредитом, комісій та інших витрат.

Зазначаючи у позові про те, що на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобовязання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 06.08.2013 р. складає 27 388,99 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про передачу справу для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Розглянув заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку (з ч. 2 ст. 197 ЦПК Країни у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами; на виконання ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як було встановлено судом, місце проживання відповідача зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_1 (Індустріальний район м. Дніпропетровська). Таким чином, з урахуванням предмета та підстави позову дана справа не є такою, що підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, та підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя