Sentence № 40283903, 29.08.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4279/14-к

Провадження № 1-кп/644/338/14

29.08.2014

ВИРОК

іменем України

29 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Шаповалова Є.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №12014220530000780 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого не офіціально, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2; раніше судимого :

- 21.03.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

25.02.2014 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, за місцем мешкання гр ОСОБА_2, повторно, умисно, з користі, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав золоті прикраси, а саме браслет, без вставки, із золота 583 проби, загальною вагою 12,01 г., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 4489 від 15.04.2014 року - 760 гривень 00 копійок, обручку з вставкою, із золота 585 проби, загальною вагою 1,94 г., вартістю 824 гривні 60 копійок, обручку, зі заставкою, із золота 585 проби, загальною вагою 2,18 г., вартістю 824 гривні 40 копійок, дві сережки з вставкою, із золота 585 проби, загальною масою 3,26 г., вартістю 1238 гривень 80 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 3651 гривні 80 копійок. Після чого викрадені прикраси збув у ломбард «Базіс», за що отримав грошові кошти в розмірі 3635 гривень 01 копійку, якими він в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його вчинення так, як це викладено вище. Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини крадіжки її майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), повторно , то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та в період цього терміну ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання у вигляді 1 року 3 місяця позбавлення волі.

По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 її користь 10 000 гривень - матеріальна шкода, спричинена злочином. Обвинувачений ОСОБА_1 позов потерпілої визнав. Суд вважає позов потерпілої підлягає задоволенню, оскільки судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєні злочину, яким спричинено матеріальну шкоду потерпілій.

Запобіжний захід по теперішній справі ОСОБА_1 не обирався. Процесуальні витрати по справі складають 246 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи, які треба стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

. ОСОБА_1 визнати винним за ч.2ст.185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року та призначити ОСОБА_1 кінцевий термін покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі в місцях, які визначають установи, що відають виконанням вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 246 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Після набуття вироком законної сили затримати ОСОБА_1 та доставити ОСОБА_1 до установи, яка визначає та відає виконанням вироку - Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Після набуття вироком законної сили копію вироку надіслати Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України для виконання в частині затримання засудженого ОСОБА_1 та припровадження його до установи, яка визначає та відає виконанням вироку - Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус