2-2840/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2007року м.Донецьк
Будьоннівський районний суд м.Донецька у складі головуючого судді Шишова О.О., секретарі Редько С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданню цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» доОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
Встановив:
У Будьоннівський районний суд м.Донецька, надійшла позовна заява від Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в якій позивач вказав, що 06 квітня 2007 року між ЗАТ «Страхова компанія ВУСО» таОСОБА_1була укладена угода про добровільне відшкодування регресної вимоги в розмірі 1782,46грн. Однак це зобов'язання він не виконується у зв'язку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1782,46грн., штраф у розмірі 65 грн., та відсотки у розмірі 9,52грн., а всього 1856,98грн.
У судовому засіданні пр5едставник позивача Гаспарян Д.Т. підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог (ст.10 ЦПК України), суд приходить до наступного.
В силу частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з угоди від 06 квітня 2007 року ОСОБА_1 сплачує регресні вимоги у розмірі 1782,46грн. У п.6 вказано, що боржник сплачує штраф у розмірі 1 грн. за кожний день несплати боргу.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом. Розмір 3 процентів річних за даний період складає 9,52грн.
Суд вважає правильним наданий розрахунок 3 процентів річних, який становить 9,52грн.
Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що за
2
взятими на себе зобов'язаннями по договору ОСОБА_1 повинен відшкодувати ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» заборгованість у розмірі 1782,46грн., штраф у розмірі 65 грн., та відсотки у розмірі 9,52грн., а всього 1856,98грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України,суд,
Вирішив:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова-компанія «ВУСО» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (МФО 335968 код ЄДРПОУ 31650052, п/р 26509001030196 в Донецькій, філії КБ ТОВ «Місто Банк») у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1856,98грн., судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення позову у розмірі 30грн., а всього 1937,98грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
The court decision No. 4028338, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2840/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: