221/3387/14-а
2-а/221/182/2014
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 серпня 2014року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом УСЗН Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів
ВСТАНОВИВ:
26.08.2014 року позивач звернувся з даним позовом до Волноваського районного суду.
Відповідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, т.т. зазначений адміністративний спір повинен вирішуватися за правилами предметної підсудності адміністративного позову Донецьким окружним адміністративним судом.
Відповідно ст.108 ч.3 п.6 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, адміністративна справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно повернути позивачу через порушення ним правил предметної підсудності.
Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108 ч.3п.6 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву УСЗН Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів повернути позивачеві.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя- В.І. Ромахов
The court decision No. 40283295, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 221/3387/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: