Court ruling № 40283019, 26.08.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 337/894/13-ц

"26" серпня 2014 р.

Провадження № 2во/337/104/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 рокуХортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ПАТ «Запоріжгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 19.03.2013 року по справі № 2н/337/105/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 19.03.2013 року по справі № 2н/337/105/2013.

У заяві позивач вказав, що при видачі судового наказу судом не вказана дата народження боржника ОСОБА_1, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник заявника та боржник не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представник заявника та боржника.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 19.03.2013 року по справі № 2н/337/105/2013, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та довідки з місця проживання боржника, ОСОБА_1 народилася 18.12.1957 року, а тому заява про виправлення описки у судовому наказі від 19.03.2013 року по справі № 2н/337/105/2013 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А::

Заяву ПАТ «Запоріжгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 19.03.2013 року по справі № 2н/337/105/2013 задовольнити у повному обсязі.

Резолютивну частину рішення викласти в такої редакції:

« 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: 69124 АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, р/р 260343010497 у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України в м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716) заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.01.2013 року у сумі 663 грн. 03 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: 69124 АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, р/р 26009201164001 до філії ПАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального управління, МФО 3807664, ЄДРПОУ 03345716) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортиць кий районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик