Court ruling № 40281123, 28.08.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.08.2014 Справа № 912/1161/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Павловського П.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2014 р. по справі № 912/1161/14 (суддя Балик В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідросила", м. Кіровоград

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство "Фірма "Анатоль"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства "Гідросила" задоволено повністю. Усунуто перешкоди в користуванні належною публічному акціонерному товариству "Гідросила" на праві власності земельною ділянкою в м. Кіровограді шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в строк до 31.12.2014 р. вивести з експлуатації та демонтувати за власний рахунок кабельні лінії (КЛ-10кВ) до межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, скаржник пов'язує з усуненням недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2014 р. та від 21.07.2014 р., у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 2), 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.14р. о 10:30 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту) та третій особі:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

П.П. Павловський