Court ruling № 40279203, 18.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ В/800/3143/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а Кіровоградського окружного адміністративного суду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, якою у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків, допущених при поданні відповідної заяви, шляхом приведення її тексту у відповідність до вимог, встановлених статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, а також додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, до 31.07.2014 року.

В межах встановленого строку до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою ОСОБА_1 направив заяву про перегляд судових рішень та її копію з додатками, а також квитанцію про сплату судового збору.

Однак, як вбачається із доданих до даної заяви документів, недоліки, встановлені в ухвалі судді ВАСУ від 09.07.2014 року в частині сплати судового збору у відповідності до вимог підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», не виконані, оскільки, враховуючи майновий характер позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, додана до заяви квитанція від 28.07.2014 року № 0.0.284121364.1 в сумі 1172, 00 грн. не свідчать про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення в належній сумі.

Разом з тим, додана до заяви про усунення недоліків ксерокопія квитанції від 18.07.2014 року №6804 у сумі 875, 00 грн. не може бути прийнята, оскільки у відповідності до частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

Крім того, надана квитанція від 17.07.2014 року №6770 у сумі 73, 08 грн. свідчить про оплату позивачем судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Відповідно до частини п'ятої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236, 238-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а Кіровоградського окружного адміністративного суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Цвіркун