ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 січня 2014 року м. Київ К/800/1534/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи - ОСОБА_2 , Державний комітет телебачення та радіомовлення України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Згідно із статтею 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За змістом статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.
Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.
В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, або документ про звільнення від його сплати.
Натомість скаржник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінація - рішення, дії або бездіяльність, спрямовані на обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (далі - певні ознаки), якщо вони унеможливлюють визнання і реалізацію на рівних підставах прав і свобод людини та громадянина.
З огляду на викладене, позивач не надав докази того, що оскаржувана бездіяльність відповідача вчинена з метою дискримінації, а тому скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору або документ про звільнення від його сплати.
Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 51 грн 16 коп. на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
З оригіналом згідно помічник судді В.М. Даценко
The court decision No. 40279098, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-18926/10/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: