АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/5811/14 Гол. 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа: №638/11302/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Н.О. Міненкова
The court decision No. 40278906, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/11302/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: