Court ruling № 40278539, 27.08.2014, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/1574/14-ц

Провадження № 2-н/194/68/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.121 ЦПК України.

Крім того, заявникові було розяснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 20 серпня 2014 року, але до теперішнього часу не виправив вказані в ухвалі недоліки даної заяви, а тому на підставі ст.121 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Васильовича- повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П. Пономаренко