№ 40274746, 12.08.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11026/14-п

Номер провадження: 3/161/2475/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк12 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.06.2014 року, о 11 год. 50 хв., на а/д. сполученням с. Антонівка с. Городок, Луцького району, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом, марки «ИЖ - Планета», без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, не надав перевагу у русі, виїхав з другорядної дороги на головну, де допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.16.11 та п.2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керуючи мотоциклом в стані алкогольного спяніння, виїхав на головну дорогу де допустив зіткнення із автомобілем, марки «Лексус», після цього, покинув місце ДТП, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 067422, серії АВ2 № 067424 та серії АВ2 № 067425, від 30.06.2014 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями згідний (а.с.3,4,5), схемою місця ДТП, від 30.06.2014 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, а саме мотоцикла, марки «ИЖ - Планета», яким керував ОСОБА_1 та автомобіля, марки «Лексус», під керуванням ОСОБА_2 (а.с.6), фото-таблицею (а.с.10-12), письмовим поясненням водія ОСОБА_2 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, необережними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.ст.124; 122-4 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124; 122-4 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив три правопорушення, два з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський