Court ruling № 40274497, 26.08.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року

Справа № 808/4845/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до: Запорізької митниці Міндоходів,

про: визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію надав суду заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до 09.09.2014.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечила, про що свідчить відмітка на клопотанні позивача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача - суб’єкта владних повноважень, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі, підтримане представником відповідача підлягає задоволенню, щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, то суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд зазначеного клопотання відбудеться в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №808/4845/14 до 08 вересня 2014 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року, о 15 год. 15 хв.

4. У судове засідання викликати представників осіб, що беруть участь у справі.

09 вересня 2014 року 15:15

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко