Court ruling № 40274036, 20.08.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/3010/14 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Краснокутської О.М.,

при секретарі: Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов'язку в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, примусове виконання обов'язку в натурі, який в ході судового розгляду уточнив.

У позові зазначалось, що 24.01.2000 року між позивачем як співавтором винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявою на видачу патенту №2000010145 від 10.01.2000 року, іншими співавторами та КП «ЗТМК», правонаступником є ДП «ЗТМК» було укладено договір №32 «Про передачу прав на науково-технічну продукцію предмета винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виплату авторської винагороди за використання даного винаходу за заявкою на видачу патенту №2000010145 від 10.01.2000 року. На підставі зазначених договорів щорічно за період 2001-2008 років відповідачем виконувались свої обов'язки за договором та позивач отримував щорічно по 14 000 грн. без урахування рівня інфляції. Проте, з 2009 року до теперішнього часу відповідач перестав виконувати свої обов'язки по оплаті авторської винагороди та сплаті річного збору підтримання патенту в силі, через що з 10.01.2011 року дію патенту НОМЕР_2 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою на видачу патенту №2000010145 від 10.01.2000 року було припинено.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду), завдані неналежним виконанням умов Договору №32 від 24.01.2000 року за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року включно у розмірі 50 862 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_3 збитки (упущену вигоду), завдані неналежним виконанням умов Договору №32 від 24.01.2000 року за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 14 492 грн. 10 коп. та судові витрати.

В решті позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 24.01.2000 року між ОСОБА_3, як співавтором винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р., іншими співавторами та КП «ЗТМК», правонаступником є ДП «ЗТМК» було укладено Договір № 32 «Про передачу прав на науково-технічну продукцію предмета винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_2» та виплату авторської винагороди за використання даного винаходу за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р. (а.с.8-11).

За умовами договору про розподіл авторської винагороди між авторами винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р. автори винаходу погодилися, що ОСОБА_3 належить 14% винагороди. Щорічно розмір авторської винагороди складав 14 000 гривень.

Відповідно до пункту 2.3 Договору № 32 розмір винагороди складає 100 000 грн. щорічно протягом всього строку дії патенту та його використання та 35% виручки від продажу ліцензії. Розмір винагороди переглядається по мірі інфляції та при зміні об'ємів виробництва тетрахлориду титану з оформленням додаткової угоди до даного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснень позивача та представника відповідача додаткова угода про перегляд розміру винагороди не укладалася, тому розмір винагороди за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. має складати саме 14 000 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору № 32 авторська винагорода сплачується авторам не пізніше 30 днів після кожного календарного року, починаючи з дати початку використання винаходу, з урахуванням індексації.

Згідно з довідкою АТ «МЕТАБАНК» відповідач сплачував авторську винагороду з урахуванням індексу інфляції (а.с. 25).

В порушення відповідачем п.1.3. Договору № 32 від 24.01.2000 р., через несплату ДП «ЗТМК» чергового платежу для підтримання патенту в силі, 10.01.2011 року дію патенту на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р. було припинено.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2014 року залишено без змін, факт порушення ДП «ЗТМК» умов договору був встановлений, у зв'язку із чим стягнуто на користь позивача збитки (упущену вигоду), завдані неналежним виконанням умов Договору № 32 від 24.01.2000 р. за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. в сумі 28 000 грн.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, пояснення та заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим суду доказам в їх сукупності та дійшов до правильного висновку, що за умови належного виконання відповідачем умов договору, ОСОБА_3 мав би право на отримання авторської винагороди в сумі 14 000 грн. на рік, а тому розмір упущеної вигоди за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. склав 14000 грн., тому з урахуванням індексації (14000*100,5%*103,0%) стягнув з відповідача на користь позивача упущену вигоду в розмірі 14492 грн. 10 коп.

Доводи апелянта про те, що необхідно стягнути з відповідача суму винагороди з урахуванням індексації, починаючи з дати початку використання винаходу, є не вірним трактуванням п. 2.5 договору і являються безпідставними.

Так, основним смисловим навантаженням цього пункту договору є строк сплати винагороди, де і зазначається, що винагорода виплачується починаючи з дати початку використання винаходу, а далі, вже окремо зазначається, що ця винагорода сплачується з урахуванням індексації, тобто за певний календарний рік і до дати виплати.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що відповідно до умов договору з дати початку використання винаходу позивачу виплачувалася винагорода з урахуванням індексації та рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року у зв'язку з порушенням ДП «ЗТМК» умов договору було стягнуто на користь позивача збитки (упущену вигоду за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. в сумі 28 000 грн., тому оскаржуване позивачем рішення суду про стягнення на користь позивача упущеної вигоди за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 14 492 грн. 10 коп. вважає законним і стягнуті кошти за рішеннями суду будуть перераховані позивачу.

З огляду на викладене, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: