КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"26" серпня 2014 р. Справа №925/987/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Шевченка Е.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 06.08.2014 року
у справі № 925/987/14 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Споживчого товариства «Пасаж»
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення 17 369,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.08.2014 року по справі № 925/987/14 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Споживчого товариства «Пасаж» 16 701,20 грн. заборгованості по орендній платі за травень-червень 2014 року, 668,75 грн. пені, 1 827 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2014 року по справі № 925/987/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.
Дослідивши матеріали поданої скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Споживчому товариству «Пасаж».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, слід зазначити, що скаржником не подано суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв'язку з тим, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Споживчому товариству «Пасаж», а також сплати у встановленому законодавством розмірі судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.08.2014 року по справі № 925/987/14.
2. Матеріали справи № 925/987/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.Ф. Синиця
Е.О. Шевченко
The court decision No. 40273274, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/987/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: